日前，法国兴业银行披露，该行遭遇了银行业历史上最大的一宗欺诈案，成为一位交易员的受害者。31岁的交易员热罗姆?盖维耶尔(Jerome Keviel)在未经授权的情况下大量购买欧洲股指期货，造成49亿欧元（约71亿美元）损失。法兴银行此前扮演的是世界上最大衍生交易市场领导者的角色，一直被认为是世界上风险控制最出色的银行之一，可就在这样一个老牌银行，悲剧却不幸地发生了。70多亿美元的损失，对任何一家银行来说都是一个灾难，法兴会不会像巴林一样垮掉，目前还不得而知，但法兴悲剧已经上演。
近年来，中国企业逐渐重视风险管理，把风险控制上升到公司生命线，这次法兴事件是对风险控制是生命线的有力诠释。
一、法国兴业银行风险事件经过
2008年1月24日，法国兴业银行----这个拥有200多年骄人业绩的法国第二大银行，披露该行遭遇了银行业历史上最大的一宗欺诈案，成为一位交易员的受害者。31岁的交易员热罗姆?盖维耶尔在未经授权的情况下大量购买欧洲股指期货，造成49亿欧元（约71亿美元）损失。他还通过侵入电脑的办法将这些交易隐瞒了数月之久。据知情人士透露，科维尔在最近几个月建立的交易头寸总额高达500亿欧元（折合730亿美元）。兴业银行面对如此巨大的损失不得不靠寻求注资来度过难关。该行打算融资55亿欧元，将主要从现有股东中募集。在美国次贷危机依旧愈演愈烈的背景下，法兴银行事件加剧了业界对金融市场的担忧，触发法国乃至整个欧洲的金融震荡，并且舆论更是指责由于该行几天前悄悄平掉头寸而引发全球股市暴跌。
1月25日，法国警方搜查了这家银行位于巴黎商业区的总部。据报道，搜查的主要目标是掌握违规交易员盖维耶尔电脑中的资料。
1月26日，交易员盖维耶尔自首，并接受调查。
1月27日，法国兴业银行详细介绍了该行交易员盖维耶尔是如何避开一切监控措施、在欧洲市场上豪赌500亿欧元的。它说，该交易员非法侵入计算机系统，“运用数种欺诈手段”掩盖自己的记录，造成了数十亿欧元的损失。法国兴业银行并为其处理全球最大交易丑闻的方式进行了辩护，但承认其风险系统未能察觉到一个交易员独自建立的500亿欧元（合733亿美元）衍生品头寸。同日，该交易员通过律师宣称自己无辜。
1月28日，调查人员宣称，欧洲主要衍生品交易所去年已经就盖维耶尔的交易发出了警报。同日，检察机构三项罪名“违反信托约定、伪造和使用伪造文件，以及盗用他人电脑账户密码”对凯维埃尔提出正式起诉。
1月29日，法国兴业银行承认，在2007年末收到Eurex质疑盖维耶尔所用策略的不止一封来信。同日，法国《世界报》披露了交易员盖维耶尔在之前的48小时内接受法国检查官审讯时的部分供述。
1月30日，法国银行(Bank De France)主席和法国银行联合会(AMF)主席接受法国上议院金融委员会的质问，解释法国兴业银行的诈骗案的发生。同日，法国兴业银行的职工股东ASSACT SG association宣布将要起诉法国兴业银行。该组织是法国兴业银行最大的股东集团，持有10％的公司资产和10％的投票权。它的成员是法国兴业银行的现在和以前的职工。同日，法国兴业银行召开董事会特别会议，决定成立一个特别委员会处理和协调“欺诈案”的相关事宜，并将在2月20日公布调查进展。
二、法兴事件原因试析
法兴事件目前还在演进之中，法兴银行的解释和交易员的供述还存在较大的差异，大量的细节和内幕尚未明确，事件越发扑朔迷离。因此，导致这一事件的真实原因还有待进一步明确。但从法兴银行的解释、交易员的供述以及媒体的报道中还是可以发现一些原因的。
（一） 交易员个人方面的原因
1、越权交易。一是该交易员越权建立直接的单边投机头寸。作为法国兴业银行在巴黎西区Delta One小组的一名低级别交易员（年薪10万欧元左右），其日常工作是根据波动预期买卖欧洲各大股指的期货，从而在欧洲股票市场中进行套利。按照规定，他只有进行对冲头寸的权限，建立直接的单边投机头寸绝非银行指派给该交易员的正常业务。二是越权建立了超过正常范围的交易头寸。作为一名低级别交易员，其授权额度不可能很大，但其建立的交易头寸总额竟高达500亿欧元（折合730亿美元），这个数字相当于兴业银行市值的两倍。
2、制造虚假交易。该交易员引入一个虚拟的操作，买入资产组合B，目的在于显示这个资产组合对冲其真实购买的资产组合A。问题的关键在于这些(资产组合B中的)虚拟操作被登记在了法兴银行自己的系统里，但根本没有相应的外部交易事实发生。资产组合A中的金融工具是真实存在的，并与一个大型投资银行(交易对家)的交易规模相一致，这一边的操作以“Margin call”的形式存在，并置于日常监控之下。为此，这些金融工具是被真实购买，并且Margin call也被检查过并且被支付给了那家银行。由于该交易员在法兴内部系统上登记了一个虚假交易。在资产组合A中的金融工具看上去似乎已经被虚假的资产组合B中的交易所对冲。这使得那时看得见的是一个非常低的风险。上述情况的结果是，该交易员可以藏起来一个非常大的(单边)投机头寸。2005年，该交易员首次用安联公司的名义建立了一个头寸看跌。
3、从事特殊交易。该交易员选择了一些非常特殊的操作，这些操作既没有现金的支付，也没有运用“Margin call”,而且还不要求法兴的及时确认（真有这样的交易？）。这次东窗事发，就是该交易员的一个错误举动触发了电脑系统的警报。该交易员改变了他一直以来用以隐瞒交易的手段，建立了“可能导致补充准备金”（也就是需要补充资金）的头寸，因而触发了警报。
4、伪造文件。
当遇到检查时，该交易员就为那些虚假的交易提供假证据，比如假的邮件。该交易员将内部人员发给他的邮件的正文改掉，然后再次用发件人的名义发信。
5、盗用密码。普遍的报道是该交易员因熟知后台电脑系统而盗用了他人的IT系统的登陆密码，从而可以通过取消交易等方法规避监视系统（问题是他人就发现不了自己的系统被盗用、被修改了吗？）。
6、渴望成名。目前看来，该交易员的动机并不是为了赚钱。巴黎检察院公诉人让·克洛德·马林认为，“他想成为一个最杰出的银行交易员，一个最精明的市场玩家。这有点像毒品，它的成瘾便会让你陷入漩涡不能自拔……他所做的一切，仅仅是为了满足自己事业上的野心。
从以上分析可以归纳出如下事件发生的逻辑：渴望成名的交易员利用盗用密码、伪造文件等手段，通过越权从事一些特殊交易来制造虚假交易，从而累积了真实的巨额单边头寸，当市场朝自己不利的方向发生时，致命的损失就不期而至了。
（二）银行方面的原因
当然，以上分析的交易员自身的原因，实际上对应的是硬币的另一面，即暴露出了法国兴业银行在授权管理、风险监控、IT管理等风险控制上存在的一些漏洞。下面再从银行风险管理方面做一具体分析。
1、不负责任，没有按时检查交易情况。2007年1月，该交易员做空德国股指(DAX)时亏空了。但是这个虚假的交易没有被发现，据该交易员称，因为在1月份兴业银行没有按时检查交易情况。
2、风险麻痹，没有认真检查交易细节。在2007年11月收到欧洲领先衍生品交易所Eurex质疑该交易员异常交易的警报后，该行没有引起足够的重视，只是简单询问了当事人的一些交易细节，交易员使用了伪造的文件就搪塞了过去，而没有进行深入的调查。
3、睁眼闭眼，忽视反常交易细节。该交易员称，其经常接到风险提示，警示其已经大大超越权限。但一会儿之后(在这期间他制造一桩虚假交易来掩饰风险)，一个相反的信息则发了出来。这种频繁的警示并未使他们(法兴银行管理层)担忧” 。该交易员称，“因为我在赚钱，所以这种信号并不会使他们忧虑”、 “因为我在赚钱的时候，人们并不在乎这些反常细节” 。可以看出，银行对于他的行为实际上是睁一只眼闭一只眼的。只要能有盈利，有个好业绩，这些事情就算不了什么，没有人会说什么。这实际上体现了他们对于赢利和风险的一种文化。
（三）背景原因
1、交易管理机制设置方面的缺陷。法兴银行也暴露出其在交易管理机制设置方面的缺陷。交易员既负责投资决策也负责交易执行，缺乏必要的制衡和监督，加大了发生风险的可能。如果交易员在短时期内为追求巨额利润而从事大规模的违规交易行为，那么金融企业监管部门要么来不及反应，要么根本不会作出反应。在金融衍生交易领域，始终奉行“成王败寇”的法则，只要能获得巨额的利润，哪怕是将世界金融市场搅得天翻地覆，公司的管理者也不会追究交易员的法律责任。反过来，如果交易业绩不佳，那么，即使循规蹈矩，交易员也有可能受到公司管理者的批评。
2、风险意识的弱化。兴业银行发生的问题是更大的银行业危机的一个症状：金融机构对新奇金融工具的价值进行博弈，结果遭受巨额损失。 在全球经济持续增长的大背景下，一些金融机构和个人的风险管理意识明显放松，投机风潮日盛，严控风险往往被视为过于保守、坐失良机，而那些在投机心理驱使下出现的类似赌博的行为却容易受到默许，甚至鼓励。风险意识的弱化导致的监管松懈是问题发生和扩大的又一重要因素。从法国兴业银行衍生产品的交易过程来分析，人们发现，之所以出现巨额亏损，就是因为当交易员预测发生错误的时候，不是及时平仓止损，而是试图借助金融机构的信用和庞大的资金，在短期内改变市场走向。然而，由于投机行为过于明显，自身交易又对市场产生严重影响，所以，到最后兴业银行不得不承受巨大损失。
3、宽松的休假制度。在美国，银行的工作人员必须每年休一次为期两周的年假，法国的银行虽然也有这样的惯例，但并没有做出强制规定。兴业银行说，之前银行曾几次让该交易员休几周假，但最后被其都以手头有工作推托了。如果那几次他出去休假了，或许他的那些欺诈交易早就会被发现。1995年，大和银行有一个交易员造成了11亿美元的交易损失，而他有10多年时间从未休过长假。
风险管理及合规部
